Апелляционный суд Запорожской области рассмотрел жалобу Харьковской областной прокуратуры на решение Орджоникидзевского районного суда Запорожья, который постановил вернуть прокурору обвинительный акт по делу Марченко — Пустоварова в связи с имеющимися несоответствиями Об этом сообщает 061 с зала суда. В числе подозреваемых фигурирует член Запорожского исполнительного комитета и экс- заместитель главы облсовета Владислав Марченко и его брат — предприниматель Марк Марченко, а также бывший заместитель, а теперь советник мэра Запорожья Анатолий Пустоваров. Досудебное расследование проводилось с 2017 года. Речь шла о злоупотреблениях на тендерах по строительству школьных стадионов и городского парка в Мелитополе, с помощью которых, по первоначальным данным следствия, в Запорожье и Мелитополе было растрачено порядка 87 миллионов гривен. Это уже во второй раз Орджоникидзевский суд возвращает обвинительный акт в прокуратуру. В прошлом году прокурорам удалось это оспорить и повторно отправить дело а суд, но судьи во время подготовительного заседания заявили ,что обвинительный акт, якобы, не соответствует нормам КПК — он не был скреплен печатью и утверждали его харьковские прокуроры, а не Специализированная антикоррупционная прокуратура, которая как раз и рассматривает коррупционные правонарушения чиновниками. Адвокат братьев Марченко Иван Черкашин отметил, что такого рода производства и по сумме и по-существу (с участием должностных лиц местного самоуправления, где размер предмета преступления в 500 и более раз превышает прожиточный минимум) должны были вести детективы НАБУ, а утверждать обвинительный акт следовало бы прокурорам САП, а не сотрудникам Харьковской областной прокуратуры. Рассматривался вопрос как раз о подследственности и подписании обвинительного акта неуполномоченным органом. Прокурор Михаил Журняк заявил о том, что нет объективных оснований для возвращения обвинительного акта и отправил его на повторное рассмотрение. "Хочу обратить внимание на то, что вопрос о подследственности производства и допустимости собранных доказательств органами досудебного расследования решается уже во время судебного рассмотрения, а не подготовительном заседании. Аналогичная позиция уже предоставлялась апелляционным судом, поскольку ранее уже обвинительный акт возвращался прокурору. Я считаю, что судом были нарушены требования проведения подготовительных заседаний. Что же касается печати, то в КПК нет требований о гербовой печати на обвинительном акте. Мы считаем, что судом первой инстанции было ошибочно указано об этом с посланием на оформление официальных докумеетов. Не было оснований для возвращения обвинительного акта,"- рассказал прокурор Журняк. По итогу, суд, рассмотрев все обстоятельства дела, постановил удовлетворить прошение прокуратуры и постановил отправить обвинительный акт на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд. Ранее мелитопольский чиновник Олег Обрезанов согласился свидетельствовать против братьев Марченко за смягчение приговора. Как сообщалось, 20 декабря 2017 года Харьковская прокуратура провела в Запорожье обыски в служебных кабинетах и по месту жительства ряда местных высокопоставленных чиновников, среди которых был на тот момент заместитель председателя Запорожского областного совета, руководитель фракции "Самопомощь" в облсовете Владислав Марченко, его брат-предприниматель Марк Марченко и заместитель городского головы Запорожья Анатолий Пустоваров.
Источник: 061.ua Источник: https://www.061.ua/news/3192817/v-zaporoze-v-tretij-raz-nacnut-rassmatrivat-v-sude-delo-marcenko-i-pustovarova-po-rastrate-deneg
Мы в Telegram, наш Telegram bot — @zpua_bot, Мы в Viber, Мы на Facebook
