На тлі публікацій західних медіа про різну долю Куп’янська та Гуляйполя осінтер Thorkill публічно заперечив тезу про «нестачу якісних сил» у районі міста. Він стверджує: Гуляйполе було втрачено через слабке управління на рівні корпусу та провальну організацію оборони.
Втрата Гуляйполя: оцінка причин поразки ЗСУ від осінтера Thorkill
Українська сторона фактично підтвердила втрату міста
Полський осінт-дослідник Thorkill повідомив, що після оновлення карти аналітичного проєкту DeepState українська сторона «врешті — майже офіційно» визнала втрату Гуляйполя на Запорізькому напрямку. На його думку, фактичне захоплення міста російськими силами відбулося близько 25–26 грудня 2025 року.
Thorkill також описує подальший короткий український контрудар: 27 грудня елементи 225-го штурмового полку атакували з району Зеленого, тимчасово зайнявши північну частину Бочанів (район/частина Гуляйполя на східному березі річки Янчур). Проте вже приблизно 30 грудня російські сили відкинули українські підрозділи за периметр міста.
Паралель із Куп’янськом і теза Financial Times
Окрему увагу Thorkill звернув на те, що в західній пресі почали з’являтися пояснення причин невдачі під Гуляйполем.
Зокрема Financial Times у матеріалі «Ukraine’s elite units dash to repel Russian frontline advances» пов’язує різні результати оборони Куп’янська і Гуляйполя з тим, що:
- під Куп’янськ спрямували більш підготовлені сили,
- тоді як під Гуляйполем підрозділи були «недоукомплектовані й виснажені».
- Загострення біля Степногірська: ворог наближається до Кушугума та Балабиного (КАРТА)
Версія Thorkill: вирішальним стало командування, а не «розподіл еліти»
Osint-спостерігач заперечує цю логіку й називає її «хибним представленням ситуації».
За його версією, головні причини втрати міста:
The post “Елітність” не врятувала: чому впала оборона Гуляйполя — версія осінтера Thorkill first appeared on Портал Акцент.
