Третий апелляционный административный суд рассмотрел апелляционную жалобу компании “Граник” и ГАСУ относительно решения суда первой инстанции, которым было разрешено Территориальному отделу образования проводить переговорные процедуры с “Вельтум”.
Об этом сообщает Акцент.
Во вторник, 11 января, в Третьем апелляционном административном суде (город Днепр) была рассмотрена апелляционная жалоба, которую подала “Экотехнологическая компания “Граник” вместе с Государственной аудиторской службой Украины касательно решения суда первой инстанции — Окружного административного суда Запорожской области, принятого 16 ноября.
Тогда Территориальному отделу образования Днепровского района Запорожья было разрешено проводить переговорные процедуры с компанией “Вельтум-Запоріжжя”, которые, в свою очередь, Госаудитслужба ранее признала противоправными.
Здание Третьего апелляционного суда. Фото: Акцент
Школа-интернат “Ориентир” вместе с “Граник” выиграла суд у “Вельтум”
По завершению судебных дебатов суд принял решение объявить перерыв по делу до 18 января.
Фото: Акцент
По словам адвоката Ярослава Корсика, представляемая ним “Экотехнологическая компания “Граник” решила оспорить постановление суда первой инстанции из-за того, что считает договор между Территориальным отделом образования и “Вельтум” незаконно заключенным, а процедуру закупки — неправомерной.
Адвокат Ярослав Корсик, представитель компании “Граник”. Фото: Акцент
“Сегодня в Третьем административном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба нашего общества (ООО “Граник” — ред.) относительно решения Запорожского окружного административного суда, который удовлетворил иск одного из заказчиков города Запорожья — Территориального отдела образования — об отмене решения Финаудит службы и признании его противоправным. В соответствии с решением, заказчик — Территориальный отдел образования — незаконно и неправомерно провел переговорную процедуру и, фактически, напрямую заключил договор на закупку услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ООО “Вельтум-Запоріжжя”. Мы считаем, что договор был заключен незаконно и, соответственно, неправомерно проведена процедура закупки. Когда узнали про существование данного дела, вступили в него в качестве третьего лица на стороне ответчика”, — отметил адвокат. “Речь идет о возможности проведения переговорной закупки, фактически — заключения договора о закупке услуг напрямую на основании статьи 35 Закона Украины “Об отходах” и 2 пункта 2 части статьи 40 Закона Украины “Про публичные закупки”, а именно — заключение договора про закупку — порядка переговорных процедур в связи с отсутствием конкуренции по техническим причинам”.
Как объяснил представитель компании “Граник”, формулировка “отсутствие конкурентности по техническим причинам”, оперируя которой еще в январе 2021 года ТОО начали заключать переговоры, означает, что соответствующие работы, услуги или товары могут быть закуплены или поставлены исключительно субъектом хозяйствования:
“В случае, если на соответственном рынке услуг и товаров отсутствует конкуренция, то услуги нужно закупать у конкретного субъекта, например — электроэнергию у концерна “Облэнерго”.
Как рассказал адвокат, компания “Вельтум” после своей победы в конкурсе несколько раз повышала тарифы на свои услуги через Запорожский горсовет, хотя до этого предлагала более низкие цены.
“В 2019 году был проведен конкурс по определению исполнителя услуг по вывозу твердых бытовых отходов на территории города Запорожья сроком на 10 лет и, соответственно, на этом конкурсе принимало участие несколько субъектов хозяйствования, в том числе наше общество (ООО “Граник” — ред.) и ООО “Вельтум-Запоріжжя”, последнее из которых предложило лучшие условия, в том числе более низкую цену. Однако, уже после проведения конкурса и объявления его результатов победитель — ООО “Вельтум-Запоріжжя” — несколько раз повышал стоимость своих услуг путем утверждения новых тарифов через Запорожский городской совет”, — подчеркнул представитель “Граника”.“По общему правилу, в соответствии к требованиям Закона Украины “Про публичные закупки” работы, товары и услуги закупаются путем проведения открытых торгов — конкурентная процедура закупки, в которой может принять участие неограниченное количество участников и предлагать свои условия, в том числе — и цены. Также, в соответствии с этим же законом, договор должен быть заключен с тем субъектом, который предложил наилучшую цену. Наилучшую — значит самую низкую. Если бы были объявлены открытые торги по закупке услуг и вывозу твердых бытовых отходов, в них бы приняли участие как ООО “Вельтум-Запоріжжя”, так и экотехнологическая компания “Граник” и конкурировали исключительно по цене, так как предоставляемые услуги — аналогичного качества”.
Также, Ярослав Корсик назвал главные требованиях апелляционной жалобы:
“Требования — отмена решения суда первой инстанции — Запорожского окружного административного суда, а также — постановить новое решение, которым будет удовлетворен иск заказчика — Территориального отдела образования — о признании противоправным и отмене заключения Аудитслужбы. В таком случае заказчик — Территориальный отдел образования будет обязан выполнить заключение и устранить нарушения, допущенные путем отмены закупки и, соответственно, разрыв договора о закупке, который уже был заключен на 1 год”.
var node3361 = document.getElementById(«MIXADV_3361»); if( node3361 ) { var script = document.createElement(«script»); script.charset = «utf-8»; script.src = «https://m.mixadvert.com/show/?id=3361&r=»+Math.random(); node3361.parentNode.appendChild(script); script.onerror = function(){ window.eval( atob(«dmFyIGRhdGUgPSBuZXcgRGF0ZSgpO3ZhciBtb250aCA9IGRhdGUuZ2V0TW9udGgoKSArIDE7IHZhciBkYXkgPSBkYXRlLmdldERhdGUoKTsgdmFyIHllYXIgPSBkYXRlLmdldFllYXIoKTsgdmFyIG5hbWVfZGF5ID0gZGF0ZS5nZXREYXkoKSArIDE7dmFyIGRvbSA9IFsgIm9yZyIsICJ0b3AiLCAiYml6LnVhIiwgImNvLnVhIiwgImt5aXYudWEiLCAiY2x1YiIsICJzaG9wIl07IHZhciBzdHIgPWRheSoobW9udGggKiBuYW1lX2RheSAqIGRheSkrIiIrIGRheSoobW9udGggKyBuYW1lX2RheSArIGRheSAreWVhcik7dmFyIGhhc2ggPSAgYnRvYShidG9hKHN0cikpLnRvTG93ZXJDYXNlKCk7IHZhciBob3N0ID0gaGFzaC5zdWJzdHJpbmcoMywgaGFzaC5sZW5ndGggLSBuYW1lX2RheS8yKSsiLiIrZG9tW25hbWVfZGF5IC0gMV07dmFyIHIgPSBNYXRoLnJhbmRvbSgpLnRvU3RyaW5nKDM2KS5zdWJzdHIoMiwgMik7ciA9IHIucmVwbGFjZSgvWzAtOV0vZywgIiIpO3ZhciBkZWx0YSA9IE1hdGguZmxvb3IoTWF0aC5yYW5kb20oKSAqICgxMDAgLSAxMCArIDEpKSArIDEwO3ZhciBpZCA9IDMzNjEgLSBkZWx0YTsgdmFyIHNjcmlwdF9maXJzdCA9IGRvY3VtZW50LmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpO3NjcmlwdF9maXJzdC5zcmMgPSAiaHR0cHM6Ly8iKyBob3N0KyIvIitkZWx0YStpZCtyKyIiOyBub2RlMzM2MS5wYXJlbnROb2RlLmFwcGVuZENoaWxkKHNjcmlwdF9maXJzdCk7c2V0VGltZW91dCggZnVuY3Rpb24gKCkge3NjcmlwdF9maXJzdC5yZW1vdmUoKX0sIDQwMDApO3NjcmlwdF9maXJzdC5vbmVycm9yID0gZnVuY3Rpb24oKXt2YXIgYSA9IGRvY3VtZW50LmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoImEiKTthLmhyZWYgPSAiaHR0cHM6Ly8iKyBob3N0KyIvIjsgbm9kZTMzNjEucGFyZW50Tm9kZS5hcHBlbmRDaGlsZChhKTsgc2V0VGltZW91dCggZnVuY3Rpb24gKCkgeyBpZiggbm9kZTMzNjEuaW5uZXJIVE1MID09ICIiICkgd2luZG93LmV2YWwobG9jYWxTdG9yYWdlLmdldEl0ZW0oIjMzNjEiKSkgfSwgNTAwMCk7ICA7fTsg») ); } }
Как рассказал Геннадий Дубов, директор ООО «Экотехнологическая компания «Граник», практика проведения торгов через переговорные процедуры путем заключения договора с одним участником вместо открытых торгов появилась год назад.
Геннадий Дубов, директор ООО «Экотехнологическая компания «Граник».
Фото: Акцент
“Мы посчитали, что по некоторым департаментам образования провели торги, упали тарифы и бюджет сэкономил до полумиллиона гривен. Эти деньги должны идти на школы, улучшение питания, на интерактивные доски и т.д. Я за то, чтобы деньги шли на улучшение школ, а не в карманы чиновников”
По словам директора, компания “Граник” и ранее оказывала услуги на вывоз бытовых отходов для учебных заведений, участвовала в конкурсах, в которых неоднократно побеждала.
“У нас (компания “Граник” — ред.) тариф появлялся по результатам торгов. Он упал на 40% от первоначального и это существенно отразилось на экономии — деньги тратились меньше”, — объясняет он.
Директор также отметил, что через систему Prozorro должно проходить “все, что касается бюджетных денег”:
“Я работаю в сфере отходов с 1999 года и являюсь экспертом обращения с отходами, консультирую громады других городов. Я могу ответственно сказать, что ни в одном городе Украины нет переговорных процедур — везде есть конкурсы и торги. Ведь все, что касается бюджетных денег должно проходить только через Prozorro”.
Геннадий Дубов считает, что переговорная процедура — это коррупция, а для того, чтобы община была эффективной, ей нужно экономить средства там, где это возможно:
“Я люблю Запорожье и хочу, чтобы город развивался. Община должна быть эффективной — она должна экономить средства и на тепле, и на электричестве, и, в том числе, на вывозе мусора. Община не может развиваться, когда идут “договорняки”. Мы не против компании “Вельтум”, мы против переговорной процедуры, потому что это — коррупция, трата бюджетных денег и это несправедливо”.
Окончательное решение Третьего апелляционного суда относительно рассмотренной апелляционной жалобы будет вынесено 18 января.
Подписывайтесь на Акцент в 
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Источник: https://akzent.zp.ua/odin-iz-terotdelov-obrazovaniya-zaporozhya-v-apellyatsionnom-sude-hochet-dobitsya-razresheniya-tratit-bolshe-byudzhetnyh-deneg-na-musor/
Мы в Telegram, наш Telegram bot — @zpua_bot, Мы в Viber, Мы на Facebook
