В едином государственном реестре судебных решений более 36 тысяч решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
В последние пять лет количество так называемых «репутационных дел» возросло втрое. Почему это происходит, кто несет ответственность за недостоверную информацию и откуда берутся двойные стандарты судебной системы, мы поговорили с управляющим делами исполнительного аппарата Запорожского областного совета Владимиром Подорожко.
– Вы не понаслышке знакомы с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Недавно состоялось очередное заседание по вашему иску к депутату областного совета и главе местной фракции «Укроп» Ярославу Гришину. На каком этапе рассмотрение этого спора?
– Мой гражданский иск рассматривается в Запорожском апелляционном суде. Несмотря на то, что суд первой инстанции вынес весьма разумное и объективное решение в мою пользу, ответчик не согласился признать свою вину и выполнять требования суда – признать лживость и недостоверность своих высказываний и сейчас намеренно затягивает рассмотрение дела уже в суде апелляционной инстанции. За все полтора года судебных тяжб депутат Гришин ни разу не принял участия в судебных заседаниях.
Я был уверен, что апелляционный суд рассмотрит дело в конце января текущего года, однако коллегия судей приняла решение отобрать пояснения у Гришина по сути спора. С учетом его систематической неявки за весь период судебных слушаний, мне эта позиция непонятна и наталкивает на определенные мысли.
Кстати, на последнем заседании в апелляционном суде я был удивлен тем, что коллегия судей не видит особой проблемы в недостоверных высказываниях в адрес чиновника органа местного самоуправления.
– Какую конкретно информацию вы пытаетесь оспорить?
– На сессии областного совета в июле 2017 года Ярослав Гришин обвинил меня в том, что я не представляю интересы людей и получаю зарплату не только в облсовете, но также из рук одного из народных депутатов ВРУ. Это наглая и циничная ложь, которая дискредитирует меня как должностное лицо органа местного самоуправления и нивелирует всю ту работу, которую я делаю. Я считаю, что имею полное право оспаривать эти лживые заявления в суде, потому что на моей стороне факты. Все письменные доказательства, а это справки из Аппарата ВРУ, выписки из фискальной службы и мои декларации о доходах, были предоставлены по процедуре. Суд – это единственная возможность в законном порядке установить истину.
– Какое решение вынес Шевченковский районный суд и почему потребовалось оспаривать его в апелляционном порядке?
– Суд удовлетворил мой иск практически в полной мере, за исключением выплаты моральной компенсации. Но я, собственно, к этому и не стремлюсь. Моя цель – восстановить свое доброе имя и показать, что никогда нельзя оставлять безнаказанным обман, который подается под соусом «демагогии» и накидывает политические бонусы в преддверии выборов.
На своем примере я хочу показать таким как я, простым запорожцам, что можно и нужно использовать все законные механизмы для защиты своего достоинства и деловой репутации, даже если твоим оппонентом является депутат.
Уверен, таких исков от публичных личностей мы увидим в этом году немало. Важно, как сработает наша судебная система, будет ли она считать их слишком «мелкими» для своего внимания либо же, наконец, возьмет за основу практику Европейского суда и поставит честь и достоинство любого человека превыше других интересов.
Что же касается вашего вопроса, чья была инициатива отправить его на апелляцию и с какой аргументацией, то тут все очевидно. Гришин прекрасно понимает, в какое неловкое положение его загнало бы судебное обязательство признать то, что он демагог, который использует недостоверную информацию ради собственного пиара. С этой целью была предпринята попытка затягивания судебного дела.
– Есть ли перспективы изменения решения суда первой инстанции?
– Нынешняя судебная система беспощадна и непредсказуема. Мне несколько непривычно было слышать от судей то, что они считают предмет иска несерьезным. В качестве аргументации приводили то, что общественность голословно бросается штампами «коррупционер», в частности, в адрес государственных служащих, но не все считают необходимым доказывать обратное. А я не привык и не хочу, чтобы обвинения на ровном месте у нас считались нормой.
Для меня этот судебный процесс станет лакмусовой бумагой реальной эффективности судебной реформы, проводимой в Украине, незаангажированости и профессионализма судейского корпуса.
– Если говорить о судебной системе, то что, на ваш взгляд, требует реформирования?
– Несмотря на ряд позитивных изменений, в целом судебную реформу нельзя назвать успешно реализованной. К сожалению, качественные изменения судебной ветви власти так и не про-изошли ввиду ряда причин. Это и методы проведения реформы, и отсутствие реальных изменений, и политическая заангажированность, и коррупционная составляющая, и многое другое. На мой взгляд, основная задача, которая должна стоять перед реформаторами, – увеличение уровня доверия к судебной власти среди населения. И это касается абсолютно всех видов реформ.
Автор: Петр Кореневский
Источник: http://iz.com.ua/zaporoje/vladimir-podorozhko-hamskie-postupki-ne-dolzhnyi-ostavatsya-beznakazannyimi
Мы в Telegram, наш Telegram bot — @zpua_bot, Мы в Viber, Мы на Facebook
