Орджоникидзевский районный суд оправдал частного предпринимателя Антона Александрова, который оказался в центре скандала, после того, как департамент культуры и туризма Запорожского горсовета заказал у него светодиодный экран за 1,8 миллиона гривен. Об этом сообщал 061 со ссылкой на реестр судебных решений. История произошла еще в 2017 году. Департамент культуры и туризма по результатам тендера закупил в детскую музыкальную школу этот экран, вдвое дороже, чем предлагали конкуренты. Когда же полицейские решили наведать в музыкальную школу и посмотреть на чудо-экран, то его там не нашли. Впоследствии выяснилось, что экран почему-то поставили в ДК Титан . Во время обследования экрана и его составляющих (48 частей светодиодного экрана, шнуры подключения, процессор, шестигранники и болты для крепления) выяснилось, что все находилось без надлежащей упаковки, маркировки и идентифицирующих признаков. При изучении документов выяснилось, что технические, качественные и количественные характеристики поставленного экрана не соответствуют заявленным в техническом задании. Следователи предъявили подозрение подрядчику Антону Александрову по двум статьям ndash; подделка документов и мошенничество в особо крупных размерах. В квалификационных критериях одним из условий тендера было указано о подтверждении опыта работы. В связи с этим подрядчик подал поддельный документ о наличии опыта во время выполнения аналогичных работ в фирме Экспорт Групп , хотя в реальности никаких заказов оттуда он не получал. Также поддельным оказался и техпаспорт на поставляемый товар. Сам обвиняемый в суде заявил, что не считает себя виновным. По его версии он честно выиграл в тендере, подал все необходимые документы и поставил светодиодный экран диагональю 6 метров длиной и 4 метра высотой, которым заказчик оказался доволен. Экран был доставлен в срок, оговоренный договором. Оборудование было приобретено у поставщика — ООО Эмблема , который находится в Одесской области. Из Одесской области экран в Запорожье доставлялся грузовым транспортом. Технические характеристики он назвать не смог, но заверил, что они отвечали требованиям тендерной документации. Экран был доставлен в ДК Титан , где его собрали, проверили и занесли в помещение. На место доставки приезжала представительница департамента, которая подписывала с ним договор и подписала расходную накладную. Что же касается сотрудничества с Экспорт групп , то предприниматель указал, что сотрудничал с ними, но не от своего имени, а в составе группы, работающей на поставках техники. Когда он прочитал на тендерной площадке, что нужно предоставить информацию об опыте выполнения аналогичных договоров, написал, что принимал участие в поставках этой компании такого аналогичного оборудования, но не имел в виду, что делал это как ФОП. При этом, документального подтверждения такого опыта у него нет. Директор музыкальной школы в суде признался, что только когда к ним приезжал следователь, он узнал вообще, что для них покупали какой-то светодиодный экран. Впоследствии адрес поставки изменили с музыкальной школы на ДК Титан . Экс-директор Титана сообщила, что им сказали тогда, что к ним просто привезут этот экран для технической проверки. За время работы ее на должности директора экран не использовался. Бывшая бухгалтерка департамента указала, что деньги были выделены на покупку экрана народным депутатом и проходили, как субвенция. Так как департамент культуры не имел права покупать экран за деньги народного депутата, то заместитель мэра (на тот момент это был Анатолий Пустовров, — прим.ред) сказал, что этот экран нужно оприходовать по другому бюджетному учреждению в Коммунарском районе. Здесь как раз находится музыкальная школа № 8. Когда выделили эти средства, руководители департамента создали еще один тендерный комитет. Они готовили техническое задание, провели тендер и выплатили деньги. В тендерном комитете принимало участие 5 человек, каждый из которых имел свое право голоса. Главным вопросом было техническое задание. В комитете все бухгалтеры, которые в техническом задании не разбираются, поэтому они доверились главе тендерного комитета (начальнице управления туризма), которая занималась технической документацией. Она сказала, что все технические параметры подходят для того, чтобы выиграть тендер. Позже выяснилось, что в школе не было куда разместить экран и тогда его привезли в ДК Титан . Предприятие-производитель экранов на запрос следователей отметил, что никакие хозяйственные отношения в 2016-2017 году ни с подрядчиком Александровым, ни с фирмой, Эмблема он не имел. На экспертизе не удалось установить все технические характеристики экрана из-за отсутствия необходимого оборудования. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд решил, что обвинение не предоставило достаточно оснований по мошенничеству, а что касается подделки документов, то сложно найти этому подтверждение. Поэтому суд оправдал подрядчика департамента культуры и постановил вернуть чиновникам злосчастный экран. Напомним, ранее мы писали о том, что запорожская музыкальная школа после тендера не получила экран: прокуратура требовала вернуть бюджету 2 миллиона.
Источник: 061.ua Источник: https://www.061.ua/news/3240565/zaporozskij-sud-opravdal-podradcika-departamenta-kultury-i-turizma-kotorogo-podozrevali-v-mosennicestve-i-poddelke-dokumentov
Мы в Telegram, наш Telegram bot — @zpua_bot, Мы в Viber, Мы на Facebook
